Coca-Cola-en verdi lager?

Det har vært mye snakk siste om Coca-Cola og dens potensial som en verdi lager – som den flekker nå et utbytte-utbytte av 2,6% (som er den høyeste utbytte-utbytte siden slutten av 1980-tallet) og en P/E eller mindre enn 21 – rett på bunnen av sin fem års lav. Videre er dagens pris på ca $43 en aksje også nær bunnen av sin ni år spenner, – (ni år siden, den siste tidligere stor CEO av Coke, Roberto Goizueta, var fremdeles ved roret av selskapet). Sikker, Cola har hatt et eget sett med problemer, men det er en stor bedrift, de ville hevde – og pokker, Warren Buffett er også eier av koks aksjer.

Ikke misforstå. Jeg liker Cola som et selskap. Sin merkevare er som American som kan være, og ennå over 70% av alle salg er avledet fra utenfor av Nord-Amerika. Land med høyest per innbygger forbruket av Coca-Cola er Mexico. Ifølge Interbrand.com, merkenavn i Coca-Cola er verdt ca $67 milliarder og er verdens nummer én merkenavn. Som kunne glemme den berømte erklæringen om cokes Patriark, Robert Woodruff? Når USA gjort beslutningen om å angi andre VERDENSKRIG, han lagt sin hånd på sitt hjerte og erklærte famously at han ville "se at hver mann i uniform får en flaske av Coca-Cola for fem cent, uansett hvor han er og hva det koster". Selvfølgelig, gjorde ikke det vondt at Woodruffs venn, General Dwight Eisenhower var en stor Promotøren av koks også. Da krigen sluttet, ble hundretusener av kjemper menn og kvinner en fan av Coca-Cola for resten av sitt liv.

Under ledelse av Goizueta, Don Keough, og Doug Ivester, Coca-Cola fremkom som vekst og må selv-lager, på slutten av 1980-tallet og frem til i midten av å sen 1990s. Keough var stor motiverende foredragsholder, mens Goizueta var enestående i sin evne til å "behandle" aksjekurs og Wall Street analytikere som dekket alkoholfri drikke næringen og Coca-Cola. Goizueta hadde en vane å se aksjekurs på Coca-Cola på intradag basis på en datamaskin i cokes hovedkvarter. Når Warren Buffett var å kjøpe aksjer i Coca-Cola tilbake i 1988, funnet han og Keough det ut ved å se handlingen av handel og sporing av disse kjøpene til en megler basert i Omaha. Ivester, en tidligere revisor, kunne ha vært betraktet som en stor økonomisk alchemist. Under finansiell ledelse av Ivester, Coca-Cola kjøpt ut mange av dens tapperier og navngitt enhet som Coca-Cola Enterprises. Bottler gikk offentlig i November 1986.

Når Coca-Cola Enterprises (skjerm) gikk offentlig, Coca-Cola (selskapet) eid 49% av sin utestående aksjer. På grunn av dette, Coca-Cola hadde muligheten til å heve sirup priser på vilje (tidligere avtalen mandat at Coca-Cola bare justert sin pris for å samsvare med inflasjon på sine sirup i det nordamerikanske markedet) – dermed klemme bottler profitt marginer, men øker sin egen inntektene og fortjenesten. Slag genialt var dette: på grunn av det faktum at Coca-Cola bare eid 49% av skjerm, den ikke har å konsolidere noen av sine regnskaper med skjerm. På tiden forstått ikke ett enkelt analytiker helt dette forholdet. År etter år, selskapet som er levert. Goizueta nøye administrerte (personlig) all informasjonen som kom ut av Coca-Cola. Han ville personlig kalle Wall Street analytikere. Enhver analytiker har våget å spørsmålet ham åpenlyst eller uenig i Coca-Colas inntekter anslag ville bli avfeid. Ett slikt analytiker var Allan Kaplan fra Merrill Lynch, som på ett tidspunkt skrev et notat til hans klienter observerer at Coca-Cola kan være avhengig av på Japan for for mye av sin fortjeneste. Når Goizueta fant ut om merknaden, reagert han angrily med bokstaver til både Kaplan og hans sjefer på Merrill Lynch. Kaplan ble utestengt fra behandlende analytiker møter på Coca-Cola for mer enn et år. Fra dette tidspunktet visste analytikere ikke for å rote med Goizueta og Coca-Cola.

Keough offisielt pensjonert i 1993 mens Goizueta gikk bort i oktober 1997 – succumbing til lungekreft. Ivester etterfulgte som Konsernsjef men bak scenen, selskapet var i disarrays. Personer som er lojale til Keough og Ivester clashed – med det tidligere gruppen bærer brunt motgang. Gjeldende CEO, Neville Isdell (som var lojale mot Keough og den eneste sanne konkurrenten øverste jobben tilbake da) ble sendt i "eksil" til Storbritannia for å lede en bottler. Ifølge en fersk formue-artikkelen "det bredest problemet [Ivester], skjønt, var hans tin-øre. Ivester var høy i IQ, men veldig kort på EQ. En selvlaget, sta, veldig sjenert sønn av Nord Georgia millworkers, han hadde fått der han var gjennom hjerne og hardt arbeid. Han resented Keoughs bli, sier folk som kjente ham godt, og aldri fullt verdsatt betydningen av Goizuetas nesten daglig chatter med styremedlemmer. (Ivester avslått å kommentere.) Før lange, hodet ned og full tilt i et turbulent marked, hadde Ivester alienated europeiske regulatorer, kontaktpersoner hos store kunder som Wal-Mart og Disney og noen store tapperier, inkludert Coca-Cola Enterprises (på der styret sat Warren Buffetts sønn Howard). Ettersom han raced å sette ut branner, ble han i økende grad isolert fra sin egen styret. Én person var holde kontakten med dem, skjønt, selv i hans avgang – Don Keough. "

Ved desember 1999, Ivester var ute som Konsernsjef, etter styremedlemmer Warren Buffett og Herbert Allen fortalte ham at de har mistet tillit i hans ledelse. Hvis noe, gikk neste CEO Doug Daft enda verre enn Ivester. Daft, en australsk og som kjørte cokes japanske operasjoner, har ikke en anelse om kultur i Atlanta. I en slags hevn for Ivesters håndtering av Keough's loyalists gjorde han også mange av Ivesters favoritt ledere forlate selskapet. Han har også sett etter rask feilrettingsfilene – for eksempel ved å prøve å øke Coca-Colas lønnsomhet ved ganske enkelt å redusere Hovedtelling. Mai i fjor, Daft var ute som Konsernsjef og Neville Isdell – en tidligere elskelig av Keough – kom ut av pensjonister for å kjøre Coca-Cola.
Beskrevet som "karismatiske", Isdell kan være den beste mannen for jobben, men det er fortsatt for tidlig å se hva han kan gjøre på dette stadium å revitalisere merkevaren. Under ledelse av trio av Goizueta, Keough, og Ivester i 1980-årene og mye av 1990-tallet, aksjer i Coca-Cola var en må-ha og Coca-Cola ble betraktet som vekst-lager. Vær spesielt men husk at kjøring av KO i denne perioden også dukket opp i det største oksen markedet i amerikansk aksjemarkedet historie.

Igjen, leserne bør huske at jeg har alltid contended at vi er fortsatt i en sekulære bjørnen markedet – en bjørn markedet ikke unsimilar til 1966 til 1974 sekulære bjørnen markedet. Mens indekser som Dow Industri, transporter, S & P 400 og s & P 600 har gjenopprettet pent siden syklisk bjørnen markedet nederst i oktober 2002, store hetter som Coca-Cola, Microsoft eller selv GE har aldri dekket, og det er min oppfatning at store hetter vil fortsette å dårligere resultater enn når bjørnen reasserts seg selv en gang i år. Utbytte-utbytte av 2,6% kan eller kan ikke hjelpe, men som ønsker å holde en "verdi lager" en gang i Fed Funds rate er større enn dens utbyttepolitikk avkastning (som om rett nå, i Fed Funds rate er 2,5%)? Jeg virkelig se ikke deep verdi her. En P/E 20 er for det lav enden av sitt fem års utvalg, men det er interessant å merke seg at Warren Buffett startet å kjøpe sine aksjer av Coca-Cola i 1988 når P/E var bare 13 (med et marked cap på mindre enn $15 milliarder) – og analytikere på tiden var proclaiming lager å være dyrt! S & p prosjekter øyeblikket en virkelig verdi av Coca-Cola på $46, så det ikke er egentlig en stor sikkerhetsmargin for her.

Mens jeg tror Coca-Cola er en veldig sterk merkevare, og bør være en del av hver investor langsiktige kjernen holdings, tror jeg ikke det er et godt tidspunkt å kjøpe på dette punktet. Veksten i aksjekurs av KO var verken grunnet flaks eller tilfeldighet-det var grunn til Goizuetas skarp ledelse av aksjekurs, Keough's salesmanship av selskapet og Ivesters finansielle geni – sammen med en brølende oksen markedet mer enn noe annet. Til tross for mangelen på lederskap i Coca-Cola de siste sju årene, har fortsatt en del av den gamle drømmen om KO blir en vekst stock hengt på – for altfor lang. For KO å være en attraktiv lager igjen, må denne forfatteren å se en mer overbevisende verdsettelse, for eksempel en aksjekurs til $25 til $30 en del. På et tidspunkt, men jeg tror KO kan være en glamour lager igjen (som det fortsatt har mye av potensialet i Kina og India der bare totalt ca. 850 millioner tilfeller av koks ferdig produkter ble levert i 2004, sammenlignet 20 milliarder tilfeller for hele verden), men ikke før noen av de svake hendene har blitt ristet fra lager.